北京物流信息联盟

精进 | 那些一眼看到问题本质的人是如何炼成的?

西门有个大嫂 2021-04-04 10:36:12

点击蓝字

关注我们


导读:

  • 你是在任由直觉和情绪影响判断吗?如果是,那你就将动脑思考的权力,拱手让给了别人。

  • 我们要“内化”看待事物的方式。(大量的知识和模型积累、有意识地锻炼和联结。

  • “内化”的过程:用新的认知框架,去替代旧的框架。(界定问题、审问思考过程、概念提取和联想)




有时候,经过他们的点拨,你会恍然大悟,会觉得:这么明显的东西,我之前怎么就没发现呢?


为什么他们能做到,但你却做不到呢?这次,我想从内部的角度,和你聊聊这个问题。


01

你是否真的在思考?

我有位朋友,是专门帮企业做数据咨询的。前不久,她接到一个单子,一家做教育的企业,想请她做数据驱动。


她问:你们有财务系统吗?答:没有。Excel记录收支?没有。那你们怎么计算收入的?手动收钱,用纸笔记。


这是一家年营业额一千多万的公司,虽然不大,但也不算小了。


这种现象少见吗?绝不少见。我见过不少小的创业团队,工作用微信,KPI拍脑袋,协作基本靠群里吼,用邮件沟通都不多,更别说完善的管理体系了。


许多人的思维,就像这些公司一样:每天都在接触海量信息,每天都在运转和输出,但在这些行为的底层,却缺乏一套有效的思考体系。


02

我们是如何思考的?


说回前文。我们是如何思考的?


心理学家 Egon Brunswik 提出过一个"透镜模型"。他认为,我们认知这个世界,做出思考、分析和判断,依据的并不是这个世界真实的样子,而是一套认知系统:透镜,线索和心理表征。


从「效标」到「线索」是透镜

从「线索」到「判断」是心理表征


什么意思呢?举个例子,你在地铁上,看到一个人,穿着不太合身的西装,年纪不大,正在聚精会神地按动手机,你可能会下意识地得出结论:这个人大概是跑销售的。


在这个过程中,你的大脑里发生了什么呢?


你会注意到他的神情、衣着和动作,得到聚精会神、不太合身的西装和按动手机,这些东西整合到一起,和你印象中的销售员相吻合,于是你做出一个判断。


在这个过程中,你所注意到的这几个因素,就是“透镜”;它们所得到的结果,就是“线索”;这些线索在你记忆里映照出来的对象,就是“心理表征”。


丹尼尔·卡尼曼认为,在日常的思考和决策中,我们这个系统是直觉的、不为意识所觉察的,因而是相当脆弱的,它极其容易被各种外部、内部的因素所干扰。

许多研究都证实了这一点。心理学家 Shah 和 Oppenheimer 做了一个实验,他们虚构了若干个股票,让参与者们去研究和交易。结果发现,相对于发音不流畅的股票(比如Taahhut),参与者更关注发音流畅的(比如Artan)。后者获得的关注和交易均高于前者。


原因很简单:发音越流畅,在我们的认知中,就会觉得它“越熟悉”。而反之,我们会觉得它更加陌生。


这一点就称为可得性启发式”:我们在思考、判断、决策时,即使自己不愿意承认,但很多时候,我们会把对一个东西的熟悉程度,拿来当作评判的标准 —— 尽管其中不具备任何逻辑。


也就是说,在直觉的作用下,我们会将一些完全无关的东西,拿过来充当“透镜”,并左右我们的表征和思考过程。


所以,卡尼曼告诫我们:当心直觉。大多数时候,你的思考过程,其实是有漏洞的,它们经不起理性的检验。



03

内化”看待事物的方式

但凭借直觉思考,一定会出问题吗?我们遇到问题,一定得把它写下来,仔细审视、分析、研究,花大量时间去探讨吗?


心理学家加里·克莱因并不认同这一点。他研究了大量的专家,得出一个结论:这些专家在思考和判断时,往往并不是依赖严谨的逻辑思维,而是凭借直觉作出决策的。


这不是跟卡尼曼背道而驰了吗?


并不。在加里·克莱因提出的直觉决策理论中,他认为,直觉决策在日常生活中更有用,但他同时也承认:普通人和专家之间的差异,就在于后者的直觉是受过训练的。


什么意思呢?简而言之,专家在思考和分析的过程中,会更多地使用“模式识别”策略。


用前面的透镜模型来解释,其实就是两点:

第一,专家能更快地识别情境,提炼出需要关注的线索;

第二,在心理表征的对应上,专家拥有更准确、更稳定的表征。

加里·克莱因用这个例子,来说明新手和专家思维上的区别。


一个对象可能有很多线索,新手会漫无目的、一条条孤立地去观察、理解、思考;而专家会把它们放在一个“模式”之中,告诉自己:我该关注哪些线索?这些线索意味着什么?它们整合起来对应着什么?


也就是说,专家拥有一套稳定的“模式”透镜系统,会知道针对这个问题,这个情景,应该选择什么样的“透镜”去看待和分析。


而相比之下,新手和普通人,这套透镜系统是不稳定的。


对于一个复杂的问题,你可能会被一些细枝末节所迷惑,甚至会受到很多不相关因素的影响 —— 比如前面所说的“可得性启发式”,以及锚定、常识、自动化思维,等等。


但一个思维清晰的人,他会这样思考:这是一个什么问题?我该选择哪些“透镜”去看待?我该如何理解它们?


还记得之前讲过的“思维模型”吗?这其实就是一种应用。


就像面对一道数学题,普通人可能直接上手就想:我可以怎么解答?但高手会这样思考:这道题是从什么题型变换过来的?它涉及哪些知识点?我可以用哪些公式和原理来分析它?


我们要内化的是什么?就是这种看待事物的方式。


把一个事物,按照某种有条理的结构,进行分解、审视,找出它的底层规律,再将自己的视野拔高,更全面地去理解它。



04

建立新的认知框架


那么,如何培养这种看待事物的能力呢?


基本上,也是两个途径:

第一,是大量的知识和模型积累。

第二,是有意识地锻炼和联结。


第一点很简单,大量的知识积累是原材料。缺乏原材料,一切方法都是没有意义的。


但更重要的是第二点。我们认知世界,会受到许多“认知框架”的影响。


像丹尼尔·卡尼曼所指出的各种直觉的弊端,就属于认知框架。而我们在成长中,所潜移默化接受的各种原则、常识,比如男主外女主内、要挣很多很多钱等,也属于认知框架。


我们很少会觉察到它们,但它们无时无刻不在左右着我们的思考。它们是我们整个思考体系中的“公理”。


但认知框架本身,真的是无用的吗?当然不是。


前面所说的“模式识别”,其实也是一种认知框架,它能够非常有效地帮助我们节省成本,更快速地抵达问题的核心。


同样,各种思维模型、工具,也是一种认知框架。


像我在阅读、思考时,不会想着我要用什么模型、我要怎么怎么做,但大脑就会自然而然地做出反应,划定好区域,把不同的信息放进去。


透镜、心理表征,都属于认知框架。我们要做的是,通过有意识的锻炼,将对象、问题,跟更加合理的框架,建立起联结。


所以,那些思维清晰的人,跟我们有什么不同?很大程度上,就是他们意识到了认知框架的存在,能够破除旧的框架,并用新的、更全面的框架来辅助思考。


这就是“内化”的过程:用新的认知框架,去替代旧的框架。也是我们需要不断训练、建立联结的过程。


05

新框架替代旧框架的方法


具体而言,可以参考这几个练习:



第一种是:这不就是某某书讲的内容吗?我已经知道了。

第二种是:这跟某某书讲的内容有相关联之处!我可以进一步对比思考……


前者就是一种封闭的心态,后者就是一种开放心态。


差别在哪里呢?前者是强调结果,找到了,就心满意足了;而后者是强调过程,找到了,又开启了一个新任务。


很多时候,差距就体现在这里。多走一步,往往就意味着,你比其他的人,又想得更深入了一点。


不要束缚住自己的思维。



来源 | L先生说 (lD:lxianshengmiao)



感谢你的阅读~


长按识别二维码,了解更多