明末武术家石敬岩考述(一)

2021-04-17 06:44:56

这篇长文章爸爸1987年刊于《成都体院学报》，后在收入《说剑丛稿》时进行了修订。全文长接近两万字，三个部分，在考证基础上对明代武艺的脉络从枪法的发展上入手进行了剖析。这是我最喜欢的一篇之一，该文结合爸爸对手搏问题的研究，以及中日韩刀剑研究的长文，以及对匾囤的研究，与最近的武术文献学的研究，某种意义上可以被视为是我们古典武艺研究的框架性结点。这两天一位日本友人的延伸研究，再次在小圈子中引发对该文的关注，故再发上来，一方面是给没有读过的朋友；另一方面，更重要的是，希望更多的人参与到古典武艺的研究中来，严谨、深沉的对待我们的武艺文化。

武艺是学问，是基于历史事实的传承，他不玄虚，更不神怪，只有脚踏实地，中国武术才有可能为世人所接受，从而沉淀，而非如浮土般，随风四散，在最不起眼的地方积聚成堆。

马廉祯

明代是中国武术发生重要变化的时代，也是武术家辈出的时代，人物之盛，影响之深远，是前代所不及的。

明代武术家，除了唐顺之、俞大猷、戚继光、许国威、茅元仪等这样一些功业显赫、事迹昭然的军旅武术家之外，还有一大批名不载经传的民间武术家。民间武术家中的一小部分，因为自己有著述传世，所以一直为后世所尊崇，随着时间的推移，名声也就越来越大了。如明末徽州休宁的程宗猷（冲斗）、程子颐等便是如此。还有一部分，我们从文献史料中得知其姓名，有的还能稍稍考知其武艺梗概，如李良钦、李通、边澄、绵张、洪转、洪记、张松溪等，大致都属于此类。虽然这些人物大都无从详知其生平，但他们还算是幸运者，因为绝大多数明代民间武术家已经被历史的长河所淹没，以至连一点痕迹也无从寻觅了。

明代末年的情况似乎稍有不同。明自万历以降，朝政昏暗，国事日非。不久，后金国勃兴于辽水，农民军崛起于秦陇，大明王朝面临丧乱的局势基本形成。面对这种形势，使一些深怀忧国之情的知识分子，特别是东南地区的一些年轻士人，抛弃重文轻武的传统陋见，把一部分精力用之于研习韬略和武技上来。于是，他们便接触到一些原本属于社会下层、士大夫不屑一顾的民间武术家，并且与之建立起密切的关系。这些本来也可能消失在历史长河中的民间武人，正由于结识几个文人或教了几个文人徒弟，他们的名字和武艺被弟子记载下来，便在武术史上占据了一席之地，其中有些人还成了后世拳家顶礼膜拜的偶像。

在明末这类民间武术人物中，最具代表的是两个人，一个是王征南；另一个便是本文的研究对象石敬岩。

大家都知道，王征南及其“内家拳”，之所以有今天这样的赫赫名声，关键在于他有幸结识了黄宗羲父子，又曾经教黄宗羲之子黄百家习武。经黄氏父子为之揄扬，真所谓“一登龙门，身价十倍”，今天竟成了许多人景仰不止、攀附不迭的古代武术奇人。

石敬岩大略与王征南同时，都是明末东南人文荟萃地区的武术家。据我的粗浅认探研，石敬岩的武术成就绝不比王征南低，他留给后世的武术遗产和有关他本人事迹的史料，也比王征南要多。然而，石敬岩身后却相当萧索，远不及王征南声名显赫。在晚近以来的武术界，王征南的大名近于无人不知；“内家拳”尽管在王征南殁后就已成了“广陵绝响”，然而今天以“内家拳”自命的拳种拳家不胜其多。相比之下，知道石敬岩的人就很少，迄今为止，我还没有见到过以石氏为宗的任何拳械流派。这是什么缘故呢？我以为原因比较多，但主要不外乎以下两个：

其一，作《王征南墓志铭》的黄宗羲，是明末东南士人中的翘楚人物，又是开创清代学术风气的大师之一。

黄宗羲为一个社会地位低下的民间拳师写了洋洋数千言的墓志，乃子百家又笔录了王氏《内家拳法》，由是，凡读二黄文集者，莫不从二黄的道德文章出发，对王征南肃然起敬。与之相比，记述过石敬岩的几个历史人物，如钱谦益（牧斋）、陆世仪（桴亭）、吴殳（修龄）等，固然也都是明清之际的知名人士，但总的来看，影响都不及黄宗羲大。钱氏是明末文坛盟主，是黄宗羲十分尊敬的老师，然而当明清革代之际，他的出处大节有亏，一顶“两朝领袖”的帽子使之黯然失色。终生为弘扬石氏武艺而孜孜不倦的吴殳，乃是一位“一生困厄”又遭受世俗鄙薄的失意者，他虽在诗、史、武三方面都有了不起的成就，然而身后十分寂寥，名字近于泯没。所以，不能否认，王征南的名声的确与黄氏父子的揄扬有关；石敬岩的冷落，则与钱、吴等人自身的冷落不无关系。

其二，更重要的一点是，石敬岩的武艺以枪法为核心，兼及刀法，要之，都是临阵实用的军旅武艺。

他出入于部伍而死于沙场，虽然也曾经是以传授武艺为糊口之计的民间拳师，但他的武艺基本上属于军旅武艺范畴。王征南则偏擅拳法，据载，他所传习的拳法不同于“主搏于人，人也得以乘之”的少林拳之类，而是北宋末年武当丹士张三峰所传的“内家拳”。在古代武术领域里，如果以临阵实战之效来讲，拳是“无预于大战之技”，是“初学入门之艺”，所以拳的位置远远低于实用的兵器，特别是在军旅武艺系统里。因此，即使到了拳术已蔚为大宗的明代，它也基本属于民间武艺范畴，而且此时已经出现了许多花拳绣腿之类“套子武艺”。

由此推之，王征南本人虽然有过一些奇异的战斗经历，但他基本上是一个民间武术家，只是他所传习的“内家拳”较之流行拳术稍有不同而已。清代中期以后，传统的军旅武术更趋衰落，近代武器的发展，使古老的弓矢刀枪之类丧失了当年的威风，只能悄然退出军旅而另辟蹊径。与此同时，早就具有更多一些体育因素的民间武艺却勃然兴起了，并逐步发展成为几乎是包罗万象的近代武术体系。近代武术与古代武艺之间有着密切的渊源关系，但又存在着巨大差别，存在着从形式到内容的多方面的不同。其中一个最显著的不同，就是古代武艺以军阵实用的兵器技术为主体，近代武术则以“无预於大战之技”的拳术为主体。从形式上看，前者以若干可分可合的单个实用方法（吴殳称“行着”）为主，而排斥“套子武艺”；后者则以套子为主要演练形式。武术的近代化是武术自身适应历史变化的结果，是武术发展的必然趋势，同时也是武术能够生存下来并继续发展的重要原因。了解了这一历史背景，石敬岩的消沉和王征南的显赫就更容易理解了。这也许就是古人常说的“人之显晦，固有时也”。

当然，我们不必对石、王二位古人强作高下轩轾之论。这二位古代武术家各有千秋，都应当深入研究，并给予客观而公允的评价。历史是曲折的，其现象往往错综复杂、扑朔迷离。石敬岩的大名直到清康熙年间，江南故老犹能言之，后来便渐渐寂然无闻了。随着军旅武艺的衰微，石敬岩及其“石家枪”都成了历史的陈迹，成了非经仔细摩娑则不辩其年代的沉沙折戟。这一历史的裁判固然相当严酷，但大体符合社会发展的法则，符合武术演变的规律。与之相比，当初名声远较石敬岩为小的王征南，今天可以说是热闹极了。

然而，黄百家的一本《内家拳法》，给后世武术界带来了内家、外家的歧议纷争，并进而演义出武当、少林等无数光怪陆离的说词，自然王征南也就被自称为内家拳的人们奉为不兆之祖，被蒙上了一层层灵光宝气。事情发展到这种地步，自然是武艺修养并不很高的黄百家所始料不及的。对王征南这位历史人物来说，身后走红自是幸事，然则红得到了与他本人并无多少关系，实际上成了某些人的字号和商标时，设使王征南冥冥中有知，恐怕连他自已也要为之茫然了。

于是，我以为，石敬岩被人们遗忘了三百年，然而当他一旦被人们从记忆中寻索到时，他的形象是清晰的，他的武艺成就也大体上斑斓可辨。相反，百多年来不断走红的王征南，尽管名声显赫，“传人们”不计其数，然而他的形象是模糊的，要搞清楚他的真实面孔和武艺成就反需要下大功夫、花大气力，因为他已被太多的浓烟迷雾所笼罩。所以，天下之事，幸与不幸真是不好率尔判定，不好轻易地去下结论。

今年是石敬岩去世三百五十周年，谨以此文来表达我对这位杰出的古代武术家的尊崇和纪念。

贰

石敬岩，名电，江苏常熟人，曾侨居长洲之彩云里。生年不详。死于明崇祯八年（1635），死时年约六十开外。据此上推，生年约当隆庆、万历之际。石敬岩死时的年龄有两说，陆桴亭说“年已七十余”，吴殳说“年六十外”。二人虽然都曾追随敬岩习武，但我以为吴殳的说法更贴近实际，故从吴说。

石敬岩的出身也有不同说法。钱谦益（牧斋）曾写过一篇表彰敬岩死节的文章，叫《石义士哀辞并序》，说石敬岩出身于“丐户”。所谓丐户，是起源于元代的一种最受歧视的城镇贫民户，相当于贱民。丐籍世代相传，入清后犹存，尤以江南常熟、昭文二县为多，直到清雍正八年（1730）才被彻底免籍。所以钱氏《哀辞》一起笔就写到：“所谓丐户者，吴人至今犹贱之，里巷伍陌，莫与之接席而坐。”敬岩出身丐户的说法，亦见于明遗民屈大均（翁山）的《四朝成仁录》卷12《石电传》，及查继佐的《罪惟录》列传卷12《石电传》，但二书都可能是沿用了钱谦益的说法。钱氏《哀辞》言之凿凿，似有所据，但曾经学艺于敬岩的吴殳、陆桴亭都不取此说，而且陆桴亭曾加辩驳。我也以为钱说颇多疑点，不可据信。

首先，钱氏《哀辞》起笔就写丐户之贱，再引出他与敬岩的交往，颇令人感觉钱氏有自标超群脱俗之嫌。钱氏有倜傥绝俗的一面，又确有重名轻义的短处，这是历来所公认的。所以，写敬岩身份之低贱，也就悄然抬高了自己。当然，丐户之说，也不会是钱的杜撰，可能来自于传闻，钱氏未加考究便诉诸笔墨，而且又大大渲染了一番。

其次，与敬岩有过两年师徒关系的陆桴亭在其《文集》卷六《石敬岩传》里纠正过钱氏的说法。他说：“公（敬岩）……先世为元大臣，国初抑之为贫户。太史（牧斋）谓元时丐者误也。”我以为陆氏之说可信。第一，据钱、陆、吴三人共言，，以功受职为都司参将。后来曾在真定巡抚韩晶宇府中学练枪法。钱氏说他“有善枪者，典衣裹粮，不远数百里，尽其技而后已。”又说：“所至尽结其豪杰，诸无赖恶子具牛酒，持百金愿交欢，石君掉头去之，唯恐不速也。”这些经历和气度，绝不像一个籍在丐户的人。第二，终身奉敬岩为宗师的吴殳，乃是一个才具特异又毫无道学家气息的诗人和学者，作为系统接受并汲汲发扬敬岩武艺的人，我以为他对敬岩的记述最称翔实，然则吴殳没有提到敬岩是丐户。假如敬岩确实出身丐户，吴殳会无所讳言的，我相信这一点。第三，清光绪重修《常昭合志》卷28“人物”有《石电传》，该传也不言敬岩是丐户出身。

敬岩祖上是“元朝大臣”的说法很可能出自敬岩本人。我以为敬岩有可能是蒙古人或色目人的后裔。元朝灭亡后，蒙古人、色目人在明初的压制政策下大大衰落了，特别是散居江南者，往往变易姓氏以掩蔽族属。不少当年的世胄人物、军户子弟都走上靠武技谋生的道路，有些凭军功而再度崛起，有些则沦为社会上的武术职业者，其身份自然比较低下。如明代有名的“沙家竿子、马家枪”之类，大抵皆属此类人物。很有可能石敬岩就出身于一个元代有地位、入明后衰败了的世代武艺之家。因其贫困，故有丐户之说。他“长身赤髯”的状貌也多少透露出“非我族类”的消息。

根据现在所看到的资料，石敬岩的经历略可考见者有以下几点：

万历年间，常熟发生“盐盗”薛四彭等人引起的动乱，县令耿橘召募勇士将薛四彭击毙，石敬岩是应募的勇士之一。陆桴亭说：“应募之日，耿公畜之署中，自教以击剑之术。”所以敬岩的剑法实为耿橘所授。而吴殳说：“敬岩自少时受双刀法于本县令君耿橘，少不如教，为靴尖所蹙者不可胜记。日后出塞征苗，只以双刀临阵。”

耿橘，字廷怀，号兰阳，河北献县人。万历二十九年（1601）登进士，初任尉氏县，后调常熟县。为官清正，政声很高，后升为监察御史。耿橘是著名理学家，曾主讲虞山书院，又精通武艺，在明代理学家中的确是不多见的文武通才。敬岩的武艺曾受教于耿橘，亦见起点之高，进一步证明“丐户”之说不可信。

万历三十七年己酉（1609），敬岩曾随都清道陈监军征两江苗民。“公被重铠先登，挥三尺铁入万众中，遂破同安诸寨，以功至都司参将。”这是陆桴亭所言。钱谦益则说：“万历中，应都清道陈监军募，督兵攻同车诸寨，功多，当得官，谢归。监军没，来依余。醉后辄鼓腹笑曰：石电非轻为人醉饱也。”

敬岩从征苗民一事，尚待考诸史籍。陆桴亭为敬岩作传在钱谦益作《哀辞》之后，凡与钱氏牴牾处，都有纠正钱说的意思。但他说敬岩积功至都司参将，好象也不大靠得住。敬岩在陈监军死后投依牧斋，看上去很象是陈监军的私从，是随军教师一类身份。明代军中确有这种人，俞大猷、戚继光等军中就多有武技教师。这类人大多来自民间，不是职业军人，也没有什么明确军职，军主可能给予某种礼遇，但其身份比较低下。我以为敬岩在陈监军处吃的正是这行饭，陈监军一死，只得另觅出路。牧斋所谓“功多，当得官，谢归”，也不免有虚美成份。

崇祯六年（1633），敬岩到了江苏昆山县，是他一生最重要的一步。

在昆山，几个血气方刚、抱负不凡的年轻人曾向他求艺，其中包括后来以理学闻名的遗民学者陆桴亭，还有敬岩武艺的主要继承人和传扬者吴殳。对一个身处草莽的民间武术家来说，得到一个杰出的学生是极其重大的事情，这不仅可以使自已名存天壤间，更重要的是能使本门武艺发扬光大，不然便多半是湮没无闻而最终与草木同朽了。当然，前提是本人确实是此道中的高手，而非故弄玄虚的江湖把势。以敬岩的苦心孤诣，得陆桴亭、吴殳这样的英材而教之，在中国武术史上真是一段令人神往的佳话。

先看看陆桴亭在其《石敬岩传》里的一段记述：

崇祯癸酉，平湖沈公萃祯备兵吾娄，时江北海氛日甚，沈公留心武事，聘东南技勇练兵，敬岩应邀而来。同时来者有曹兰亭、赵英及少林僧洪纪、洪信之属，独公称最，自曹以下皆推服。年已七十余，犹力举千均，盘舞丈八蛇矛，龙跳虎跃，观者皆辟易。有程某者，徽人，亦善梨花枪，妒公，愤言于众，欲与公较。公与期日角技，前一夕程忽遁去。余念时事日非，倘一旦出而用世，则兵革之事所不能也，乃延敬岩而问技焉，三年中颇得其术。

吴殳《峨眉枪法·石敬岩枪法记》云：

崇祯癸酉，敬岩至娄，寓报本寺。余约同里夏君宣、玉如、陆桴亭拜学焉。玉如、桴亭与余同辛亥生，君宣长一年。二夏之居与余仅隔一墙，三人晓暮习练；桴亭居稍远，数日来一习手足，视三人稍疏。

敬岩是崇祯癸酉（六年，1633）到的昆山，乙亥（八年，1635）二月战殁于安徽宿松。在昆山教吴、陆、二夏习武，首尾只二年。吴殳说：“予受敬岩戳革之法，练习二年，手臂粗得柔熟。”又说：“癸酉、甲戍，练戳革无间时者二年。”桴亭说“三年中颇得其术”，显然说多了一年。此外，依吴殳所述，诸人从敬岩习武，吴殳是发起者，事实上他也是四人中习武最有成就的一个。桴亭则因居住稍远，只是数日一来，“视三人稍疏”。然而桴亭只讲自己“乃延敬岩问质焉”，不提同学者还有吴殳与二夏。不提吴殳，很可能出于对吴殳的偏见。

吴殳出身寒微，本籍太仓，因作人赘婿而移籍昆山，这在当时就遭到世俗的冷眼。加上桴亭颇以理学正宗自许，视学涉百家、兼及释老的吴殳为杂流，二人思想与学术分歧确实很大。可能因为这些原因，桴亭不愿写下他与吴殳曾同为敬岩弟子的这层关系。既然不提吴殳，二夏也就从略了。事实上，桴亭对夏玉如很敬重，他的《年谱》和《行实》都曾提到与玉如师事敬岩“习武艺”。崇祯十四年（1641）四月间，玉如以“好勇不慎”而染疾，吴殳曾约桴亭一起去看望他。过了五年，至顺治元年（1644），出门半年多的玉如突然回来，原来他已仗剑从戎，曾“孤身北侦”，归来为同学们讲述清军占领下北方的情况，接着他又要去扬州投效史可法。足见玉如是个血气很盛的志士，敬岩的弟子中只玉如一人将所学武艺用之于抗清复明的事业，可惜我们对他的史事知道的太少，还有待今后继续考索。

与敬岩同到昆山的几个人，曹兰亭，他书未见记载，不详其身份，从桴亭的文字看，似武艺仅次于敬岩者。赵英，他书皆作陈英，当桴亭记忆有误。少林僧洪纪、洪信，洪纪当即吴殳《手臂录》及其他书中所见的洪记，亦作弘记；洪信情况不明。洪纪是敬岩的朋友，曾向敬岩传授枪棍法。后来二人一起去真定拜访著名枪家刘德长。洪纪功夫“少林推第一”，所以见德长后“意殊傲蔑”，结果败在德长枪下，乃与敬岩一起拜德长为师。二人从德长凡二年，敬岩枪法大进，成为刘氏入室弟子。洪纪则不如敬岩，是故以后同到昆山时，不能不以敬岩为首了。但不久以后，此人在河南被农民军所杀。

另外，桴亭所说那位不服气敬岩而又不敢如期比武的徽人程某，很象是休宁程冲斗家族中的一员，当时程冲斗已经过世，但程冲斗的枪名远播于大江南北。程氏在徽州是大族，其子弟辈习程氏六合枪者很多，所以“徽人程某”很可能出自程冲斗家族。桴亭专记此事，未尝不含有贬低程冲斗而抬高敬岩之意，后来吴殳对程冲斗系统的枪法也屡有贬词，与陆桴亭是一致的。这种态度恐怕未必来自于敬岩，乃是弟子们的一种门派自负意气。

敬岩在昆山的二年中，与吴殳、二夏、桴亭等一班弟子的关系相当密切，几乎是朝夕在一起教习武艺。当时，整个北方农民军已成燎原之势，关外满族也在秣马砺兵，准备随时入关收拾残局，崇祯统治下的大明已岌岌可危，只有江南还大致安定。吴、陆诸人都是才具杰出的年轻知识分子，他们习武，自然是有鉴于时局之危，打算为朝廷效命。敬岩虽然是一个社会地位很低的职业武师，但他的脚根也站在朝廷一边。显然，敬岩与吴、陆诸人思想立场的一致性，是他们师徒十分相得的基础。此外，对敬岩的武艺和遭遇，吴、陆等抱有同情并为之愤然不平，这不但表现在吴殳在几十年以后为敬岩所写的一系列文字中，也表现在桴亭赠给敬岩的一首诗里。诗载桴亭《诗集》卷一，赠诗的时间正是桴亭等从敬岩习武的崇祯癸酉、甲戍之间：

赠敬岩将军

敬岩剑槊为天下第一，予从之受学，惜未尽其术

将军结发已从戎，四十余年立战功。

十月冰霜孤寨外，九秋风雨百蛮中。

但期戮力同刘杜，岂料终身类李冯！

执政无人君应恨，江湖知己尚难逢。

据桴亭自注：“但期”一句中的“刘、杜”，是指明将刘綎、杜松。刘綎是抗倭名将刘显之子，勇悍敢战，善用大刀，当时为辽阳总兵。杜松是陕西榆林人，在陕西身经百战，威名赫赫，后调为山海关总兵。二人《明史》有传，均在万历四十七年（1619）明朝进攻后金的萨尔湖之役中阵亡。桴亭注云敬岩曾与二人同事，这似乎隐约透露敬岩也曾参加过明朝对后金的战争。总之，对敬岩的深切同情，构成桴亭此诗的主题。敬岩有四十多年的军旅经历，本来一心许国，希望同刘、杜一样既得到国家重用，也甘愿为国家血染疆场，不想“执政无人”，敬岩的才略和志节均遭到无情埋没，最后竟沦落江湖。桴亭在不平之余，想起了汉代李广和冯唐，他以为敬岩的遭遇正如同李、冯。

最末一句，说即使身处江湖，也难得碰到一个知己，言外又以敬岩知己自许。应该承认，吴、陆等排除社会上的陈见，对一个江湖武师执弟子礼，并对之表示深切的同情和敬仰，对敬岩来说，的确称得上是难得的知己了。

崇祯八年乙亥，明末农民军在荥阳大会后，张献忠一支独自挥戈东向，向两淮流域进军。农民军攻庐州、舒城俱不下，转而克庐江等城，一时江南大震。明应天巡抚传檄苏州卫世袭指挥包文达率本卫兵进援桐城。时在昆山的石敬岩等随包文达驰援，在宿松与义军遭遇，包文达全军覆没，敬岩死于此役。关于这场战争，许多晚明史籍都有记载，对于敬岩的死，则陆桴亭《石敬岩传》和钱牧斋《石义士哀词》记之尤详，兹将桴亭所述录之如下：

甲戍，流寇躏中都，困桐城，公与游壮士赵英从指挥包文达公援，要公与俱，公辞以老，英曰：‘我辈平居，以公为瞻，公不往，我辈何所恃？’遂强公行。二月十二日，追贼于宿松，贼伏山谷中，空城以诱。我师轻进，贼伏起，断中坚为二，文达死之。公与英犹未食，分左右奋击，自辰至脯，杀贼无算。英马蹶被执，公大呼往救，枪锋所及，无不披靡，围散复合者数。已而枪折马毙，公挥短刀步战，犹力杀数十人，至死不仆。初公与予论马槊，谓马上槊犹马上箭，对抹鞦乃可发枪，若分騌者全持马力，倘敌马力强，能折人枪，故马槊以浑铁为贵。公之死，卒以围合敌众，枪力不及，而贼马又强。皆如其所论云。死之日，皖人异之，招其魂祀之余忠定庙下。吴人陆嘉颖赋诗哭之，买隙地具衣冠以葬。

桴亭所述可谓详备，但略有失误的地方，也有需要补充的地方。

首先，敬岩之死在崇祯八年乙亥，而非七年甲戍，对此，各家记载都是一致的，桴亭记忆有误。其次，敬岩死后，皖人祀之余忠宣公祠，而非余文定公祠。余忠宣公，即元末“节烈”名臣余阙，事迹载《元史》卷143本传。再次，为敬岩营造衣冠冢并“赋诗哭之”的陆嘉颖，嘉定人，字子垂，明遗民。他就是南宋遗民郑所南《心史》手稿的发现和传播者，本人有《砚隐集》。关于敬岩的死状，清修《苏州府志》、《常昭合志》及钱谦益《石义士哀辞》等，均言被农民军“围而斫之，头既断，犹僵立为击刺状。”唯戴笠、吴殳《怀陵流寇始终录》卷8载云：

石电等下马奋槊步斗，贼骑堕地纷然。迥马遥环之，令刀槊不得及，发矢如飞蝗。（张）国维发兵不给甲，电等皆中箭死。

吴殳是明亡后最早撰写“流寇史”的史家之一，是《怀陵流寇始终录》的整理者。他是敬岩的弟子，相信这段文字必出自吴殳之手。而吴殳的记载更少一些文学色彩，比较真实可信。与之相比，其他各家“死而不仆”的记载不免类同小说。

出身寒微而一生困乏的石敬岩，最后竟充当了腐朽的大明王朝的殉葬品。直到以花甲之年战死沙场之时，他并没有食大明半斗俸禄，身份是包文达的“客”，是“东吴技勇知名士”。这真是一个可叹的悲剧。他的死，为自己争得一顶“义士”的桂冠，连大名鼎鼎的钱谦益也为之殷殷立传，然则仅仅几年之后，钱谦益们便纷纷投到大清王朝的怀抱里去了，敬岩泉下有知，不知当有何感？不过他的弟子们总算不负乃师苦心。陆桴亭入清后义不出仕，以讲学著书终老乡里。桴亭是清初最有成就的思想家之一，可贵的是，有鉴于明儒空疏之弊，他极力阐扬学以致用、文武并重的经世思想，与同时的北方学者颜元（习斋）所见多合，他的思想不能说没有来自石敬岩的因素。

吴殳“革代之后，心如死灰”，差不多一直是一个穷愁潦倒的蒙馆先生，间或为达官新贵们代笔写点应酬诗文换碗饭吃。虽然他学问十分渊博，学术声誉很高，相与过从者不乏名公显宦，然则他终于不肯通过夤缘或科场来出仕新朝，最终保住了自己“遗民”的气节，老死于穷困之中。这种精神是当时大批遗民所共有的，但具体到吴殳身上，也要看到敬岩品节对他的影响，不然吴殳何以至死不忘敬岩师教？吴殳对敬岩感情极深，敬岩的武艺之得以传之不朽，几乎全仗了吴殳这个终身不忘师教而又才华横溢的高足弟子。

钱谦益以“性椎鲁，重然诺”六个字概括敬岩的为人，敬岩必是一个很重义气的人。

据钱氏讲，敬岩有一个好朋友，姓孙，吴淞人，“家于江干，败屋破扇，妻子昼饿，傍近侠少皆兄事之。”看样子也是敬岩一流人物，较之敬岩尤为落拓。崇祯二年十月一日，清军突然攻入畿辅地区，兵临京师，朝野震恐。此时，敬岩与孙某曾到京师拜访牧斋。钱氏未言石、孙突然来访的原因，想必是为他的安危而来，足见敬岩对钱氏以往的礼遇有图报之念。崇祯三年清兵退回关外，客居京师的孙某，曾独出蓟门，打算尽历关塞，然旅途中碰到山水暴涨，阻断道路，竟冻饿染疾而卒。孙某死后，敬岩“哭之恸，久之，忽忽不乐。”他说：“孙兄死，电无可与共死者矣！”石、孙二人的贫中交很有古之侠士的流风余韵，亦可见敬岩作风之一斑。

敬岩的赴死宿松，也可以说是为了义气而自找的。当时，张献忠大军扫荡了明室祖陵所在的凤阳，负有守土之责的巡抚杨一鹏等纷纷逃遁，敬岩不过一个普通老百姓，朝廷又从来没有厚待过他，驰援一事与他并无关系。

敬岩自己也曾说：“吾老矣，不食军门升斗粟，奚而往？”然而，就因为陈英等讲了几句“我辈平居以君为眉目”的话，敬岩便慨然而往，结果死于锋镝。大概昆山诸子对他的敬重，也与敬岩这种豪侠作风有关，毕竟“勇死寻常事，轻仇不足论”的气概并不是每一个习武者都有的。敬岩死后，桴亭写过两首挽诗。桴亭是遗民诗人中的名家，两诗很能表达桴亭对敬岩的痛悼之情，读之令人怅惘。谨录其一，作为本节的尾声：

白水黄沙战骨寒，天阴磷火自成群。

可怜无数沙场鬼，头白如霜独见君。

叁

下面我们对敬岩的武艺做些考察分析。

古代武术家最重师承渊源，因为古代武术很大程度上是用之于实践的某些特殊技术，这些技术是实证的、经验的，只能依靠言传身教、心传口授的教学手段来进行传授，所以师承关系就显得特别重要。对敬岩的武艺，我们不妨也根据师承关系加以考察。

据目前所见到的材料来看，敬岩的武艺主要有这样三个内容和来源：

首先，前面已经谈到，敬岩年青时曾受教于常熟县令耿橘。桴亭说耿橘曾教给敬岩“击剑之术”；吴殳则说耿向敬岩传授了双刀法，后来敬岩随陈监军征两江苗民时，“只以双刀临阵”。陆、吴都是敬岩弟子，说法竟歧异如此，到底谁的说法更可信一些呢？

我以为吴的说法更可信，理由有四点：

第一，明代军旅中用剑者绝少，剑实际上是过了时的古兵，所以明末茅元仪曾说：

古之剑可施于战斗，故唐太宗有剑士千人，今其法不传。断简残编中有诀歌，不详其说。

还有人说：“军中诸技，唯刀剑法少传。”这些话反映了历史的真实。耿橘召募勇士，亲自授以武技，是为了对付盐枭，当然要立足于实战，他怎么能超越时代界限，独出心裁地教授起古老的“击剑之术”来呢？

第二，明代武人好用双刀，这是一种时尚，例证极多，勿劳细举。吴殳本人就曾随“天都侠少”项元池学过双刀法，而项的刀法又来自田州士司瓦氏夫人。在这样一个风气之下，耿橘授敬岩以双刀，敬岩又执双刀作战，这都是符合时代特征的事。

第三，桴亭习武颇有点“票友”味道，大不似吴殳数十年精研不辍，终于成为杰出的武术家。因此，桴亭凡写具体武艺的地方，都有点“掉书袋”的气味。如敬岩武艺以枪法为擅场，他偏要写成“盘舞丈八蛇矛”，“敬岩剑槊为天下第一”，古色古香，书卷气十足。“击剑之术”四个字也属于此类。说破了，桴亭在武艺上终究入门不深，尚未脱去文人抵掌谈武的习气。

第四，吴殳言敬岩武艺甚详，他的著作中无只字提到敬岩的剑法如何。根据以上四点，我以为敬岩武艺的第一个内容是来自于耿橘的双刀法。明代南北武艺差异甚大，耿橘是河北献县人，对于他的武艺渊源我们一无所知，但从籍贯看，他传给敬岩的双刀法应属于北方系统的。这只是我的推测而已。

其次，据陆桴亭说敬岩曾与浙人刘云峰同学倭刀，“尽其技”。桴亭说：

故公言步战唯长刀最胜。当马毙步斗时，公仰天叹曰：‘使吾得长刀，贼不足尽耳！’卒以器械不利以身与敌，悲夫！

按，“浙人刘云峰”的名字，亦见于程冲斗《单刀法选》，该书有云：

器名单刀，以双手执一刀也。其术擅自倭奴。……余故访其法，有浙师刘云峰者，得倭之真传，不吝授余，颇尽壶奥。

据此可知，刘云峰的倭刀法是直接学自于“倭”的，敬岩既与刘云峰“同学倭刀”，当然也应该是直接学自于“倭”的。如果这个说法可信，敬岩的倭刀与刘云峰的倭刀实出于一源。刘云峰传给程冲斗的倭刀法，由冲斗“依势取像，拟其名”，著成《单刀法选》一书传世。而敬岩的倭刀法如何呢？大家都知道，吴殳《手臂录》卷3是《单刀图说》一卷，其内容也是日本双手刀法，但吴殳在《单刀图说·自序》和其他文字中，均未说明这个刀法是否出自敬岩，也未说明与刘云峰有无关系。根据《单刀图说》的内容来看，吴殳此谱虽然有他自己依据中国枪法、棍法、剑法加进去的内容，但基本技法与程冲斗所传刘云峰刀法有明显相同的地方，一句话，二者之间的同源关系仍然清晰可辨，这使我们有理由认为吴殳的倭刀法有出自敬岩的可能。而吴殳为什么不说明出自敬岩呢？我想，这是因为他对整个刀法做了较大幅度的修改和补充，甚至在基本理论上与刘云峰系统的刀法已形成某种对立，也就是说与敬岩原来所传已大相径庭，因此也就没有必要再讲与敬岩的关系了。吴殳是一位在武艺上探索不已而又富于创造精神的人，写《单刀图说》时，他已是五十开外的人了，已经是一位造诣高深，成就卓著的武术家。从他自己的著作中我们看得出来，他对刘云峰系统的倭刀法并不表示赞赏，实际上也就是对敬岩所传倭刀法不表赞赏。这样情况下，不提敬岩的传授，既可以免去窜乱师法之嫌，又可充分发挥自己的主张，大概是唯一可取的处理办法。他这样做了，使我们得以推之敬岩所传倭刀与刘云峰出于一源，正可从程冲斗《单刀法选》中窥见其概。

最后，敬岩武艺的核心是枪法，其渊源与内容都比较复杂，需要多费一些笔墨来加以考述。明代枪法虽以陆合为大宗，但因为陆合支派繁多，加上传授有交叉，术语有异同，所以，我们对敬岩枪法又只能大略言之。

根据吴殳记述，敬岩的枪法本宗“马家”。

所谓马家，即明代陆合枪三大派――杨家、沙家、马家――之一的马家。此马家，既见于戚继光《纪效新书》、何良臣《阵记》，又见于王圻《续文献通考》，可以肯定地说，它是明代陆合枪诸流派中十分重要的一支。但早在吴殳的年代里，马家“之人之时之地，皆无可考”，现在要搞清楚这个问题，更需要大费周章，故我们暂且搁置勿论。出自马家，这是敬岩自己说的。

王圻《续文献通考》载，马家枪有“上十八盘，中八盘，下十八盘”之名目，敬岩在教授吴殳时，并未言及“十八盘”等法，于是，晚年的吴殳对乃师是否真正出自马家曾表示过怀疑。我以为，吴殳的怀疑是多余的，王圻所罗列的“枪之家十有七”，多数得自于传闻之间，有些是从宋代《武经总要》上摭拾来的，如拐突枪、大宁笔枪之类，只是一种别致的枪形，并无枪法可言。王圻信手抄来，聊充数目而已，万不可认为明代枪家确有十七家之多。实际上是吴殳本人对此是有所认识的，他说：“张飞、拒马之类，不过一时口语所成，非真有十七家之法也。”然而他又据王圻“十八盘”之说来怀疑敬岩是否确实出自马家。怀疑实无道理。吴殳晚年，在谈论枪法时，往往有持论偏激而莫衷一是的地方，这与他谈诗论人很相似，大致属于思想方法上的偏隘，历来学者多有批评，我们也不必为之回护。

我认为，敬岩枪法出自马家最重要的根据是枪式特点。据吴殳辑本《峨嵋枪法·马沙杨三家枪式说》云：

马家木枪长九尺七寸，根大盈把，尖径半寸，腰硬如铁，重六七斤，唯此一式。

这是马家枪的标准枪式，与杨家枪式不同，与沙家竿子尤不同。吴殳在《手臂录》卷1《石沙杨马少林冲斗六家枪法说》中又言：

敬岩木枪长九尺七寸，根大盈把，尖径半寸，腰劲如铁，重约十斤。

上引两条材料虽然同出吴殳之手，但前者是吴殳根据程真如的《峨嵋枪谱》所描述的马家枪枪式，后者则是他追记敬岩所执枪的枪式。二者的来源本不相同，两条材料的一致，证明在枪式迥然有别的明代杨、沙、，敬岩所执枪式表明他的确是宗奉马家的。在三家枪式中，马家枪最短，杨家枪长于马家，沙家竿子最长。马家枪正因为其最短，所以技术要求也最高。它适宜武艺精深的枪家，而不适宜于教练普通士卒，所以戚继光、程冲斗意在训练士卒的枪法，基本上都主要取材于杨家。对此，吴殳亦有过精辟的论证，此不具引。

敬岩枪法本出马家已见上论，后来他又曾受于教刘德长，这我在前文已经谈到。刘德长，据吴殳讲原来是少林僧，曾遍游天下，因此枪技特绝。后来脱去袈裟，仕为游击将军。真定巡抚韩晶宇请德长到府中教部将，兼教其子。敬岩与少林僧洪纪专程去拜访德长，并从德长习枪法二年，成为德长入室高足。吴殳说，德长弟子以山东王富为第一，其次为敬岩与韩二公子，再次者为韩家仆人来子。敬岩枪法经刘德长指点后方达到更高境界。韩晶宇以下诸人事迹待考。

敬岩在教吴殳等习枪时，只讲到自己受教于德长的经过，并未说明刘氏枪法出于何家，对吴殳来说，这是一个未解之谜。

康熙元年（1662），五十一岁的吴殳在鹿城（河北束鹿县东北）盛辛五家设馆，在盛家碰到盛辛五的朋友朱熊占。朱弓马精绝，武艺高超，枪法曾受教于海阳（安徽休宁）程真如，而程真如又受之于峨嵋僧普恩，故称“峨嵋枪法”。在盛家巧遇朱熊占，是吴殳一生中的大事。在此之前，顺治十八年（1661）吴殳曾写了《石敬岩枪法记》一篇，大略叙述了敬岩枪法要点，但由于“革代之后，心如死灰”，他连笔、墨都已废搁，更无心于枪法，是故对所学敬岩枪法“多所忘失”。结识了朱熊占，二人“意气投合”，刚巧朱氏又是精于枪法的高手，于是他“追数敬岩之法”，向朱氏“询质异同”，不想他久已生疏的旧学，经与朱氏研讨后“顿还旧观”，简直“焕若神明”。

这样，他就振笔写下了《手臂录》中有关枪法的主要篇什。更重要的是，通过与朱熊占的切磋交流，他发现，石敬岩所传枪法实际上与程真如所传峨嵋枪法如出一辙。这是怎么回事呢？他认为，尽管敬岩没有说明刘德长枪法的渊源，但敬岩曾说：“德长初本少林僧，枪未造极，复游天下，而后特绝。”既然德长曾“遍游天下，安知不得之峨嵋乎？不然何其如水入水也？”当然，这是吴殳的推测，不是没有道理，也未必确乎如此。但可以肯定的一点是，敬岩的枪法的确与普恩――程真如――朱熊占一系的所谓“峨嵋枪法”暗然相合，这是十分有趣的事，是明清陆合枪源流系统的一段值得注意的公案，对之我将另文讨论。

敬岩枪法有很多特点，吴殳讲得很细，其精微处确有明代其他几家陆合枪所不及者。这是一个内容繁杂的大问题，现在只能就其荦荦大端略加介绍。

吴殳告诉我们，敬岩教人习枪，最重戳、革二法，也就是要求习枪者必须从最切实浅近的功夫入手。所谓“戳”，即戚继光、程冲斗诸家的“扎”，是大枪最基本的进攻法。枪家有言：“十枪九扎。一枪不扎，便是傻瓜！”足见扎是枪法的核心，是非重视不可的基本功夫，同时也是最切精要的功夫。吴殳说：

石师之教，先练戳，戳不许多，四伐五伐则喘息汗下，止而少憩。又四伐五伐，以力竭为度。戳不竭力，则手臂油滑，初址不固，临敌无以杀人矣。以渐加之，必日五百戳，几百日而后戳固焉。

这些话很浅近，无须解说便可明了。“四伐五伐”是吴殳借用《尚书·牧誓》的句子，郑玄《注》谓“一击一刺为一伐。”吴殳当然不是用“一击一刺为一伐”的本意，而是指每一戳为一伐，每一组练习不过四五戳而已。现在看来，这个数字似乎很少，何至于“湍息汗下”呢？我们应该明白，首先敬岩所练的马家枪枪式其长近一丈，分量在七八斤到十斤之间。

明代尺度与今天相差不大，以嘉靖牙尺为准，一尺约合现在32厘米，只略略小于今尺而已。而明代斤两之重量还略略大于今天，一斤约合今天596克，枪重以七斤为率，约合今天八市斤稍多，这在马家枪式中似乎还是最轻的了。我想，凡有过大枪操练经验的人都可以理解，八斤的大竿子，“以力竭为度”，初练者也就是四五下便需“止而少憩”，这是合乎情理的，是符合实情的。其次，敬岩教戳，要求“以力竭为度”，就是必须全力以赴。

他认为：“戳不竭力，则手臂油滑，初址不固，临敌无以杀人矣。”“手臂油滑”四个字可谓妙极，将偷用巧力以追求外观效果的弊病一语道破。“初址”就是基本功，“址”就是地基，由之引伸为基本功。要之，敬岩要求戳枪必须“以力竭为度”，就是要求以拙力练功，以打好戳的基本功，即所谓“戳址”。“戳址”不固，徒具人前美观，上阵毫无用处。吴殳讲，他们四人之中，“戳手唯（夏）君宣最劲最疾”，自然“劲”和“疾”两个字正是戳功的基本要求。至此，我们对敬岩教“戳”的要点便大致上有所了解。

吴殳接着说：

戳之后，乃教以革。革者，其后踵，不得移动，移动则手不熟。乃使善戳者，如矢如电以戳焉，革稍不合法，则杆必及身，颠仆于地。杆以韦絮封其端，而又厚缚纸竹于前胁，然犹左腕右臂青紫流血，恒不绝见。

所谓“革”，当即“格”之异字，是指大枪的防守法。“革”是泛言各种防守之法，具体讲，马家枪常法是“拿拦革中，钩剔革上，提掳革下”凡六法，六法均有严格的法度和口授的诀要，我们不必一一讲析。值得注意的是敬岩教徒练习革法的一套方法，大致有两个要点：

其一，执枪习革法后脚必须站死，不得移动，这样做是为了严格练习手功，即双手执枪进行防卫的能力。这个能力一般来说包括三点：

（1）对进攻方位的判断和心手相应的准确性；

（2）防卫动作的速度和时间感；

（3）防守动作的力度和大小幅度。

这三点只有在站死脚根的情况下反复练习，方能熟而巧，巧而自如。如果在练习的初期便允许脚步移动，练习者容易用调节距离的办法来配合手上的防卫，一旦形成习惯，手的防卫能力必难过硬，即敬岩所谓“移动则手不熟”。正确的训练进程应该是先使手械防卫达到过硬水平，然后再加上脚步的进退移动，如此则防卫自如，万无一失。显然，敬岩要求先由死步练革的方法是非常有道理的，这一点一直被李书文、马凤图等六合枪家法所严格遵循，足见真正的古典武艺法则在真传实授中被一脉相承着。

其二，敬岩教戳先由单练入手，通过单练以追求“劲”、“疾”两步功夫。而练习革法则不同，不是依靠单练，而是主要依靠对扎。对扎时，进攻一方是强有力的戳手，革者失误，便会“颠仆于地”。为了防止伤害，还制做了攻守两种防护器具，都是明清各家枪谱是未曾言及的，可以说是非常珍贵的历史资料。通过这些资料，不仅使我们了解到敬岩朴素切实、科学合理的教学方法，也使我们得以窥见明代枪家习武的一般状况。

吴殳还告诉我们，敬岩认为戳、革二法中，革法更吃功夫，“练革无终期，十年二十年益善”。无非是说革法非久练则不足御敌护身，只有首先能保护自己，然后才能进攻敌人，不然大枪对扎如穿梭，我扎敌时，便是敌扎我的最好机会，无坚实的防卫手段作后援，孟浪出枪，虽有穿坚透韧之功，也未尝不是授敌以机，自取败衄之道。

吴殳讲，敬岩在戳、革二法之后，再教门徒们练习“连环”。什么是连环呢？吴殳说：

连环者，一戳一革，互为主客，二人欲相杀如仇怨焉。佛门重涅磐堂里禅，谓临死时有用者也；枪亦重临阵有用者，习时稍容情，即临阵无用矣。

很清楚，“连环”便是戳、革二法的组合练习，二人互为主客，一攻一守，反复循环。要点是“相杀如仇怨”，必须是实战性的，而非比比划划，点到为止之类。这种练习方法，实际上与戚继光、程冲斗的八母枪对扎等是同一性质的，但八母对扎和六合对扎毕竟没有脱去套数的窠臼，练之既久，不免由熟而滑，渐渐的便成了虚应文章。相比之下，敬岩的戳、革连环化练习更具有实战价值。

戳、革、连环是敬岩枪法最基本也最重要的三步功夫。三步功夫有成效之后，才教以破法、行着及各种枪诀。对练枪者来说，差不多是完成了初级阶段。进入了中级阶段，掌握了若干进进退退法则和行着，一般对家便可对付。至于高级阶段，需要更多的主客观条件，并非每一个习枪者都可达到。程冲斗以枪法名扬大江南北，石敬岩也深表推重，然而吴殳说，程的门徒们“气力愤发，殆同牛斗，绝无名士风流”。敬岩与人较枪“意思安闲，如不欲战，俄倾枪注人喉，不敢动而罢”。当然，到了敬岩这种程度，“微乎，微乎，进于道矣！”的确是达到了一种很高的境界。不过，戳、革、连环虽属下学之事，然不由此径便无从达到高深的境界，非由这三步功夫入手，其他诸如功夫、实践、师传、领悟之类，都成了虚谈。所以敬岩提供给人们的毕竟是枪法之正途，比起“ 花拳入门，误了一生 ”者流来，岂可以同日语哉！

关于敬岩的武艺，我们只大概介绍如上。如前所论，敬岩一生武艺的精粹在枪法，在流派繁多的明代枪家中，敬岩独树一帜，形成自己的风格，故吴殳名之为“石家枪”。在仔细考察了敬岩枪法的蕴奥之后，我以为，以“石家枪”命名敬岩枪法，并非吴殳抬高自己的老师以企自重，敬岩是称得起一家的，“石家枪”不仅理应在中国武术史上占有自己的位置，而且与戚继光、程冲斗所传杨家枪相比，它在很多地方有过之而无不及。

最后，补谈两点以结束此文。

第一，前面谈到，敬岩武艺有双刀、倭刀及大枪，“尤精于枪法”。除此之外，吴殳曾提到：敬岩“偃月刀开枪，用刀尖弯处，以枪法封闭开之。”：吴殳曾问敬岩：“牌去枪远，何以可入枪法？”敬岩答曰：“我身前三尺枪圈子中，蝇蚊不能入，非团牌而何？”可见敬岩对偃月刀、团牌等亦不乏研究，不过大枪乃是明代军中兵器的主要形式，其位置仅次于弓矢，因此军旅武艺最重枪法，第一流的武术家也必须首先看枪法水平，其他杂兵不能不居于次要地位，这就是现存明代武艺典籍都以枪法为主要内容的原因，也是吴殳在记述敬岩武艺时主要谈枪法，其他只略略提及的原因。显然，并非敬岩的武艺仅限于枪法、双刀和倭刀。

第二，关于敬岩的枪法渊源，陆桴亭在《石敬岩传》里有这样一段说法：

尤精梨花枪，与河南李克复同师传，而公技更胜。游少林、伏牛、五台，皆尽其妙，枪法遂为第一。

“梨花枪”即陆合枪，因陆合第一合以“梨花摆头”结束，故俗以六合枪又名梨花枪。桴亭这段材料对了解敬岩枪法渊源似乎是很重要的，但我以为“与河南李克复同师传”之说不可靠；“游少林、伏牛、五台，皆尽其妙”也有夸大成份，所以在前面考述敬岩枪法渊源时不取此说。我以为其不可靠处有三点。

首先，李克复之名见程冲斗《长枪法选·长枪说》，程言：

世人尊枪为艺中之王，盖以长技无踰于此，余甚慕焉。访有河南李克复善其技,余师之，得其法。

据此，程冲斗枪法主要来自李克复，即其《长枪法选》所见内容。经我考察，李克复枪法与戚继光《纪效新书·长兵短用说篇》所载枪法实出于一源，基本上属于明代陆合枪系统的杨家一派。所以二者内容不仅大同小异，而且一起笔就推尊杨家，都依托于金代末年的红袄军首领李全之妻杨氏。如前所论，敬岩的枪法自称属于马家，其内容也与程冲斗大不相同。这样，敬岩与李克复“同师传”之说便不能不令人生疑。

其次，程冲斗大致是明代末年的人，他的第一部书《少林棍法阐宗》刊行于万历四十四年（1616），其他书刊行于天启元年（1621），此时，敬岩约当四十岁出头。依此推断，冲斗与敬岩大致同时在世，而冲斗稍长于敬岩，程冲斗既然师事李克复，自然李克复辈较冲斗为长，敬岩又如何与李克复“同师传”呢？一般来说，这样的可能性不大。

其三，吴殳从未谈到敬岩与李克复有什么关系，更未提到与冲斗同属杨家枪系统，相反，吴殳对冲斗多有贬词，有时甚至很尖刻。假如敬岩与李克复同师传，与冲斗渊源相近，吴殳必不会一味的扬石抑程。

根据以上三点，我以为陆桴亭关于敬岩与李克复同师传的说法多半出自臆测，是不可凭信的。

至于少林、五台、伏牛三山，在明代均以武僧享名天下，但都不免传闻多于事实，，对三山武艺有极尽夸张之描写，甚至说三山“其刹数百，其僧亿万，内而盗贼，外而夷狄，朝廷下征调之命，蔑不取胜，诚精兵之渊薮也。”明人不重考证，往往以耳代目，虽陆桴亭也不免于此，惜哉。

推荐延伸阅读