直觉靠谱吗？在心理学当中，这个问题当然不会有一个是或否的答案。虽然再多的证据也不能说明“直觉靠谱”，但是心理学当前的研究至少可以说明：直觉是系统的、有规律的体系；直觉在处理某些复杂问题上比理性更有效；较之于道德推理，道德直觉是道德判断的真正原因。归根结底，直觉是人性的一部分。
图片中的女人是睁着眼睛的还是闭着眼睛的？我们常常先根据直觉下结论，然后再想原因。
启蒙之后，公众早已惯性地接受了理性至高无上的地位。但是，心理学的研究表明，在决策和判断过程中，直觉有其不可替代的地位，甚至在某些情况下，直觉做出的决策要优于理性判断。
为了便于讨论，这里首先简单界定一下这篇文章中所理解的直觉：
“直觉是一种思考的过程。在这个过程中输入的信息大部分来自于储存于长时记忆当中在知识。这些信息被自动化的加工，不需要意识的参与，而这个过程输出的信息则是一种感觉，人们基于这种感觉来做出判断或者决策。”
之所以这里把直觉看成是一种无意识的思维过程，其实是为了缩小外延以方便讨论（比如这样就可以将情绪与直觉的关系存而不论）。至于一些人人认为的“第六感”、“超感官感知”这样的直觉是怎么回事，可以留言要求作者另外写文章讨论。
传统经济学都将人看作是理性人，然而卡尼曼（Daniel Kahneman）却通过对人类直觉规律的研究第一次以心理学家的身份获得了2002年的诺贝尔经济学奖。简而言之，卡尼曼发现人会按照相同的原理去犯相类似的错误。所以直觉并不是一个不可捉摸的随机系统，而是一个系统的、结构性的加工体系。这里通过一个经典实验来介绍卡尼曼的研究成果。
两组被试，一组回答问题：“在一个4页的英文小说当中，你预计会找到多少个7个字母的以ing结尾的单词？”被试要从0、1-2、3-4、5-7、8-10、11-15和16+这些选项中做出选择。另一组的问题与第一组只有一个小区别是，他们要预计“7个字母并且倒数第二个字母是n的单词”的数量。
显然，第二组的条件包含了第一组的，所以如果人是“理性的”，按照概率，第二组的平均数就应该大于第一组。但是结果却出乎人的意料，第一组预测的个数的中数是13.4个（中数代表有一半人的选项大于13.4，一半人小于13.4），而第二组预测的个数的中数比第一组少很多，只有4.7个。可见人在用直觉进行估计的时候，并不是严格按照逻辑进行推理的，而是因为以ing结尾的单词更容易被想起来。
卡尼曼认为：人在进行判断的时候采用了“可得性启发式策略”。可得性启发式策略是指人们根据某种结构的可提取性（可以理解为容易想起来的程度）来进行判断，而不是按照逻辑范畴的大小。除此之外，卡尼曼还提出了代表性启发式策略和锚定效应。
卡尼曼的启发策略似乎是证实了直觉不可靠，但它其实恰恰说明了直觉的有效性。试想，如果大多数时候直觉都是错的，那么即便某一次直觉判断正确，又有谁还敢相信直觉呢？于是，像卡尼曼那样探讨直觉运作的规律就显得格外有意义。
2006年，阿姆斯特丹大学狄克思特修斯（Dijksterhuis）教授等人在《科学》杂志上发表了一篇题为《做出正确的选择：无注意思考效应》，系统总结了其在“无意识思维”方面的研究成果。其最为引人关注的一个结论就是：对于某些简单问题，理性思考会得到最好的结果；而对于某些复杂问题，直觉思考的结果要好于理性思考。
根据介绍挑选车辆的实验中，一些被试得到的是简单任务，对4辆候选车的文字介绍中只介绍4个方面的特征。第一辆车75%的宣传是积极的，另两辆50%的介绍是积极的，最后则一辆是25%。哪一辆是好车是显而易见的。
另一些被试要完成复杂任务，他们要了解4辆候选车的12个属性，但每辆车介绍材料中积极面的比例与简单任务组是相同的，也就是说从概率上来讲，哪辆是好车也是显而易见的。两个任务组中都有一些被试可以先思考4分钟，然后再做结论，另一些人要用4钟完成另一个任务，防止他们思考选哪辆车，然后再做出选择。
结果发现，在简单任务中，更多有意识思维的被试做出了明智的选择；但是在复杂任务中情况却截然相反，恰恰是无意识思维组的被试的选择更好。
人们在认知无法完全掌握所有信息的情况下，无意识思维——在这里就是直觉的操作定义——更能够做出有效的选择。
直觉机制并不是突如其来的“灵感”，而是是系统的，而且较之于理性思考更擅长处理复杂问题，而且在某些情况下人们还会误将直觉决策当做是理性决策，以为自己的判断很 有道理，其实肯能只是出于无意识的厌恶。
这些研究都表明直觉是人类认知的核心过程，直觉与理性同样都是人类决策的主要工具。按照演化论的观点，直觉和理性思考都是适应的产物，在社会生活中并不是凡事按照概率行事就是最优的，这也是直觉存在合理性和有效性的根源。
与探讨到底是相信理性还是相信直觉相比，当前心理学的研究方向就显得格外得有意义——寻找直觉和理性有效性的边界，让人性得到更充分的发挥，而不是为了理性而泯灭人性。
文章来源：科学人
