![]()
为什么说「演化论有个奇怪的特点：每个人都觉得自己了解演化论」？达到哪种程度才算是“了解”呢？
随口一答，抛砖引玉。
![]()
演化论属于被“常识”一句话解释了的事情。世界上的研究工作分两种，有一种是没学过的人觉得自己能懂的，另一种是没学过的人觉得自己没法懂的，两者的区别在于是否存在一个流行的，仅凭极少的接触就能驾驭的庸俗解释。这种解释方法在很多学科都存在。举几个例子。
演化论（进化论）：人是从单细胞生物到多细胞生物到脊椎动物到猴子到人这样一步步有方向地进化出来的。
相对论：一切事物都是相对的（而老祖宗早就睿智地发现了这一点）。
：
经济学：中国的一切经济问题都源自们把钱贪走了。
古典学：祖宗的就是中国的，中国的就是好的。
哲学：中国的哲学是整体论的，整体论这个东西只有中国人能理解。
营养学：深色的、天然的、“温性的”、我觉得传统的、昂贵的、素的或难吃但勉强可以忍的就是好的，与之对应的食品中，我喜欢的是好的或者中性的或虽然坏但危害可控的，我吃不惯的则是垃圾。
语法学：汉语博大精深，语法学家有解释不了的问题那完全是因为语法学家在套用西方语法解决问题。
类似的例子还有很多很多。这些庸俗解释都绝对简洁，且并不能保证内容的准确性。它们简洁到让人觉得可以一句话弄懂一个学科，解释关于该学科的一切现象。而完全弄懂一个学科，解释该学科的全部现象是一个非常酷炫，非常有成就感，非常适合显摆的事情。但是，这些庸俗解释，少部分是非常片面的，大部分则是从前提到结论都完全错误的。
![]()
人们不想为了认识世界付出任何努力，但也想享受知道一切的快感，于是这些庸俗解释就有了极大的市场。
而有一些学科，比如高等数学除哥德巴赫猜想以外的所有部分，比如我们古文字学和文献学，由于不存在这种流行的庸俗解释，所以还没有被侵略。这种学科除非有特别直接的社会应用，不然也经常被视为“没有用的”。研究这些学科的人在公众眼中是只懂学问而不懂生活，不懂社会的。反正人类不管怎么样，都总能在全世界面前找到优越感。
那为什么Jacques Monod这样，天赋过人，甚至拿过诺贝尔奖的大触反而可能觉得自己不懂演化论呢？
那是因为演化论和其它所有学科一样，仍有许多问题尚未得到彻底解决。（但是一般公众经常谈论的问题全部不再其列。）随便举个例子，“性选择”的边界在哪里呢？我们知道，自然选择包括两部分，一种是功利的，或者至少是无害的，比如跑得慢的羚羊都变成盘中餐了，跑得快的繁衍至今；另一种稳定遗传则是有害的，比如孔雀有长长的尾羽。
![]()
我们知道，演化论对孔雀尾羽的解释是这属于性选择，雄性孔雀要通过炫耀尾羽来向孔雀妹子显示自己的强壮和机智：看，我即使拖着这么个累赘，仍然可以活得很好。但是所有这种现在看起来有害的性变都可以直接理解为性选择吗？当然不是，不然的话，演化论就变成宗教了，所有的稳定的有利性变都是自然选择，中性性变都是随机突变，不利性变都是性选择，这三个筐能装下所有东西，演化论就不具备可证伪性了。那么我们如何区分一个稳定遗传的不利性变是不是性选择呢？在很多具体案例上，生物学家还没有达成一致意见。
具体例子三言两语说不清楚，而说不清的话反而容易被别有用心的人去利用，我这里就不列举了。
不相干的东西严丝合缝拼在一起就觉得爽，是强迫症吗？![]()
